国学概论总结 第1篇

附录 一：志疑（xxx）

太炎先生似乎有两种积习未能全除：一好奇；xxx。

附录 二：讨论白话诗（xxx）

章太炎认为诗和文的界限只在形式上，有韵为诗，无韵为文，所以《百家姓》也算诗。但是xxx认为诗与文之不同，不在形式，精神上自有不可混淆者。“言志”即诗之精神所在。

附录 三：政治制度与政治精神（裘可桴）

封建时代，家是政治制度的一部分（每一姓是一部分）。郡县时代，家是政治精神的试验品，制度不能随着时势变迁，精神是永不改变的。

附录 四：新诗管见（一）（xxx）

反对章太炎认为“白话诗是向下堕落”的观点。

附录 五：新诗管见（二）（xxx）

太炎先生“有韵为诗”的界说，只承认过去的事实，否认今后的事实，和认“国家必须有君主_一说犯同样的谬误。

概括说一句：“诗文是同源的。_这源是什么？就是“需求_。

诗文虽同出于“需求”，但需求是含智、情、意三种作用的。诗、文所以分歧，便是因此。情意作用发达的是诗，理智作用发达的是文。因为文是多含理智作用，所以文大概是含解释申述种种情形；诗是多含情意作用，所以诗大概是感慨幽扬而含蕴不全露的。

《国学概论》，章太炎，2000，上海古籍出版社。

这本书也有公版电子书，与纸质版有所差异，提供两个链接：

国学概论总结 第2篇

“以《易》而论，看起来像是讨论哲学的书，其实是古代社会学；只《系辞》中谈些哲理罢了。”

“纵横家”是政客的技术，“阴阳家”是荒谬的迷信，“农家”是种植的技艺，“杂家”是杂乱的主张，都和哲学无关。至和哲学最有关系的，要算“儒”“道”二家；其他要算“法家”“墨家”“名家”了。儒家、道家和法家的不同，就在出发点上；儒、xxx家是以哲理为基本而推衍到政治和道德的，法家是旁及哲理罢了。周秦诸子，道、儒两家所见独到；这两家本是同源，后来才分离的。

《庄子》载xxx和颜回的谈论却很多。《庄子》有极赞xxx处，也有极诽谤xxx处；对于颜回，只有赞无议，可见庄子对于颜回是极佩服的。

xxx说子思是出于曾子之门，这是臆测之词，古无此说。《中庸》中虽曾引曾子的话，也不能断定子思是出于曾子的。至谓《大学》是曾子所作，也是xxx杜撰，不可信的。子思在《中庸》所主张，确含神道设教的意味，颇近宗教；《xxx》却一些也没有。

荀子的学问，究源出何人，古无定论。他尝称xxx、子弓，今人考出子弓就是仲弓，这也有理。荀子和xxx虽是都称儒家，而两人学问的来源大不同。荀子是精于制度典章之学，xxx通古今，长于《诗》《书》，而于《礼》甚疏。

荀子主礼仪，礼仪多由人为的，因此说人性本恶，经了人为，乃走上善的路。在xxx是主《诗》《书》；《诗》是陶淑性情的，《书》是养成才气的，感情和才气都自天然，所以认定人性本善的。

告子，庄子说他是兼学儒、墨，xxx和他有辩驳，墨、xxx近百年，告子如何能并见？或者当时学问是世代相传的。

道家的庄子以时代论，比荀子早些，和xxx同时，终没曾见过一面。庄子的根本主张，就是“自由”“平等”。但庄子的自由平等，和近人所称的，又有些不同。近人所谓“自由”，是在人和人的当中发生的，我不应侵犯人的自由，人亦不应侵犯我的自由。《逍遥游》所谓“自由”，是归根结底到“无待”两字。如何而能达到平等自由，他的话很多，差不多和佛法相近。庄子“无我”的主张，也和佛法相同。庄子的“无我”和xxx的“毋我”、xxx的“克己复礼”也相同，所以庄子面目上是道家，也可说是儒家。

西汉一代，对于哲理有精深研究的，只有xxx一人，但不及荀、xxx

东汉学者迷信渐除，而哲理方面的发现仍是很少。儒家在此时渐出，xxx《潜夫论》、xxx《论衡》，可称为卓异的著述。xxx专讲政治，和哲理无关。xxx破迷信高出xxx之上，xxx新见解也出xxx之上，这两人在两汉是前后辉映的。

汉人通经致用，最为曹操所不欢喜；他用移风易俗的方法，把学者都赶到吟咏一途；因此三国的诗歌，很有声色。这是曹操手段高出秦始皇处。

魏晋两朝，变乱很多，大家都感着痛苦，厌世主义因此产生。七贤中嵇康、xxx的主张和哲学没有关系，只何晏、xxx的主张含些哲学。何晏说“圣人无情”，xxx说“圣人茂于人者神明，同于人者五情”，这是两个重要的见解。

自xxx六朝，其间佛法入中国，当时治经者极少，远公（xxx远）是治经的大师。他非但有功佛法，并且讲《毛诗》、讲《仪礼》极精；后来治经者差不多都是他的弟子。佛法入中国，所以为一般人所信仰，是有极大原因：学者对于儒家觉得太浅薄，因此弃儒习老、庄，而老、庄之学，又太无礼法规则，彼此都感受不安；佛法合乎老、庄，又不猖狂，适合脾胃，大家认为非此无可求了。

历观中国古代，在太平安宁之时，治哲学的极少，等到乱世，才有人研究。隋唐统一天下，讲哲理的只有和尚，并且门户之见很深，和儒家更不相容。唐代读书人极不愿意研究，才高的都出家做和尚去。我们在这一代中，只能在文人中指出三人：一、xxx，二、xxx，三、xxx。xxx较韩稍高，他以为天是无知的。xxx（xxx的xxx）是最有学识的文人。韩对于死生利禄之念，刻刻不忘。

xxx、六朝之乱，是上流社会的争夺；五代之乱，是下流社会崛起，所以五代学术衰微极了。

宋代xxx出，才辟出哲理的新境域。在周以前有僧契嵩，著有《镡津文集》，是xxx的渊源。

二程都是周的弟子，对于“寻孔、颜乐处”一话，恐怕只有程明道（xxx）能做到。伊川（程颐）xxx虽高，但他自尊自大，很多自以为是之处。

邵康节本为阴阳家，不能说是儒家，他的学问自xxx来，有几分近墨子。xxx（xxx）外守礼仪颇近儒，学问却同于回教。

北宋诸学者，xxx浑然元气，xxx于五行，xxx偏于执拗，二程以明道为精深，伊川殊欠涵养，这是我的判断。

南宋永嘉派承二程之学，专讲政治；金华派xxx辈，专讲掌故，和哲理无关。xxx和xxx相反对，xxx揭“道学问”xxx，陆是揭“尊德性”xxx。xxx（xxx）为xxx所最嫉恶，唯陆以与xxx为江西人，所以极力称颂，也可见他的意气了。明xxx之学，本高出xxx之上，因为不敢自我作古，要攻讦xxx，不得不攀附于xxx了。xxx的学生xxx（简），见解也比陆高。

宋代的哲学，总括说起来：北宋不露锋芒，南宋锋芒太露了。这或者和南北地方的性格有关。南宋，xxx、陆两派，可称是旗鼓相当。陆后传至xxx，学说是更高一步；在江西，陆的学说很流行，浙西也有信仰他的。xxx的学说，在福建很流行，后来金华学派归附于他，浙东士子对xxx很有信仰。

元朝，陆派的名儒，要推吴澄（草庐），但其见解不甚高。xxx派仅有金华派传他的学说，金履祥（仁山）、xxx（会之）、xxx（白云），是这一派的巨擘。金华派传至明初，xxx其学，也只能说他是博览，于“经”于“理”，都没有什么表见。宋之弟子xxx（正学）对于理学很少说，灭族以后，金华派也就式微。

明自永乐后，学者自有研究，和xxx、陆都不相同，学说也各有建树。且列表以明之：

明代学者和xxx厘然独立，自成系统，自xxx（xxx）始。

阳明自悟得“致良知”以后，和xxx不能不处于反对地位；并非专和xxx反对，才有这些主张的。阳明讲“良知”，曾攀附到xxx；实在xxx的“良知”，和他的殊不相同。阳明的弟子，xxx早死，xxx的学问，人很少佩服他。继承阳明的学问，要推王艮和xxx。阳明的江西弟子，以xxx、xxx、xxx、xxx先为最有造就。

这守礼教和不守礼教，便是宋、明学者的大别。

清代，理学可以不论，治xxx之学远不如xxx。xxx（习斋）、xxx（东原），是清代大儒。颜力主“不骛虚声”，劝学子事礼、乐、射、御、书、数，和小学很相宜。戴别开学派，打倒xxx；他是主张“功利主义”，反对xxx的遏情欲。

以哲学论，我们可分宋以来之哲学、古代的九流、印度的佛法和欧西的哲学四种。

我们研究哲学，从xxx入手，却也很好，因为晋人空谈之病，xxx所无，不过不要拘守xxx，才有高深的希望。至于直接研究佛法，容易流入猖狂。古来专讲佛而不讲儒学的，多不足取。可见研究佛法，非有儒学为之助不可。

国学概论总结 第3篇

中国学术，除文学不能有绝对的完成外，其余的到了清代，已渐渐告成，告一结束。

我对于国学求进步之点有三：

1．经学，以比类知原求进步；

2．哲学，以直观自得求进步；

3．文学，以发情止义求进步。——毕竟讲来，文学要求进步，恐怕难能呢？

从根本上讲，经史是绝不可以分的。经是古代的历史，也可以说是断代史。待我说来！经典中的《尚书》《春秋》，是后代“编年”“纪传”两体之先源。

不能直观自得，并非真正的哲理；治哲学不能直观自得便不能进步。

文学如何能求进步？我以为要发情止义。“情”是“心所欲言，不得不言”的意思，“义”就是“作文的法度”。诗文二项中：文有有法无情的，也有无法有情的；诗却有情无法少，有法无情多。