诗经《叔于田》全文及译文注释 第1篇
叔于田，巷无居人。
岂无居人?不xxx也。
洵美且仁。
叔于狩，巷无饮酒。
岂无饮酒?
不xxx也。洵美且好。
叔适野，巷无服马。
岂无服马?
不xxx也。洵美且武。
注释：
1、田：田猎。
2、洵：实在，确实。仁：仁爱。
3、狩：冬猎。
4、适：往。野：郊外。
5、服马：驾马。
译文：
xxx外出去打猎，大街小巷没有人。
难道真的没有人，却是无人比xxx，
实在英俊又敦诚。
xxx外出去狩猎，街巷无人来饮酒。
难道真无饮酒人，却是无人比xxx，
实在英俊又清秀。
xxx外出去打猎，街巷无人驾车马。
难道真无人驾马，却是无人比xxx，
实在英俊又xxx。
赏析：
这是一幅英武的男子汉的画像。古人尚且知道男子汉当力扛千斤：血战沙场，xxx挑灯看剑，不斩楼兰誓不还;如今的男子汉变成了大男孩儿，男孩儿除了像小公鸡似地打几个五音不全的鸣之外难有骑马射箭的英雄气概和情怀。古人尚且知道男子汉志 在四方建功立业壮志冲天;如今的男孩儿只会在父母和女人的褓褓中撒娇卖乖。
莫非人种真的退化了?我们真的已经不如古人?
诗经《叔于田》全文及译文注释 第2篇
叔于田，巷无居人。
岂无居人?不xxx也。洵美且仁。
叔于狩，巷无饮酒。
岂无饮酒?不xxx也。洵美且好。
叔适野，巷无服马。
岂无服马?不xxx也。洵美且武。
注释：
叔：对所爱之男子的昵称
于：去，往。田：打猎
洵：音询，真正的，的确
服马：骑马之人
武：xxx
译文：
三哥打猎在野地，里巷空旷不见人。哪是真的不见人?没人能与三哥比，确实俊美又谦仁。
三哥打猎在冬季，里巷再没人喝酒。哪是真没人喝酒?没人能与三哥比，那么有为又聪秀。
三哥打猎在郊外，里巷再没人骑马。哪是真没人骑马?没人能与三哥比，英俊xxx本领大。
赏析：
此诗的主旨，古今因对“叔”一词特指与否的不同理解，而明显地分为两派。一派认为“叔”是特指xxx公之弟太叔段。《毛诗序》云：“《叔于田》，刺庄公也。叔处于京，缮甲治兵，以出于田，国人说而归之。””xxx《诗本义》云：“诗人言大叔得众，国人爱之。”虽两者有“刺xxx公说”与“赞美叔段说”的不同，但对此诗“悦”、“爱”叔段的内容并无歧解。另一派认为“叔”非特指。今人陈子展《诗经直解》说：“《叔于田》，赞美猎人之歌。”xxx《诗经译注》说“这是一首赞美猎人的歌”，以为“叔”指青年猎手;袁梅《诗经译注》则承xxx《诗集传》“或疑此亦民间男女相说之词也”之说绪余，说：“这支歌，表现了女子对爱人真纯的爱慕。”以为“叔”指男性情人。
据《左传·隐公元年》记载，太叔段勇而有才干，并深得其母武姜的宠爱，被封于京地后，整顿武备，xxx进攻xxx公，最终失败外逃。若诗中之“叔”为太叔段，则此诗当为其拥护者所作，但按验文本，并无明证。至于说诗中含“刺”，更属无稽之谈。因此今人多不取《毛诗序》之说，实为顺理成章之事。笔者以为，从文本本身看，“赞美猎人说”应是最站得住脚的，虽然本事不可考，但惟其不受具体人事限制，兴发感动力才不需激发便具有超越时空的动量。
在《诗经》三百篇中，《叔于田》并不是很引人注目的篇章，但若论其艺术成就，此诗当可与那些最优秀之作相颉颃。诗分三章，纯用赋法，但流畅谐美中有起伏转折，人物形象呼之欲出，则与假比兴曲笔描写者异曲同工，难分轩轾。它的成功之处，除了运用《诗经》中常见的章段复沓的布局外，还在于运用设问自答、对比、夸张的艺术手法。
章段复沓，是《诗经》中最重要的结构特点，它的起源可以追溯到原始口传文化社会中祭仪表演时的应和歌唱。复沓的'作用可类比于押韵，是潜在的心理和声，它反覆地再现主旋律，唤起听众或读者的认知和体会。《叔于田》三章句式结构全同，与其他类似结构的《诗经》篇章一样，有一种回环往复的音响效果，同时也因为复沓而加深了听众或读者对主人公“叔”的印象。而这种复沓是有变化的复沓，各章各句替换几个字，既保持韵律感，又深化了主题。实际上，拿现代音乐术语来解说，此诗正是一首分节歌，而“不xxx也”一句则是唯一的一句副歌歌词。
章句复沓，自然算不上是《叔于田》一诗的专利，但设问自答、对比夸张则是其独具个性的特色。各章第二句“巷无居人”、“巷无饮酒”、“巷无服马”，第三句“岂无居人”、“岂无饮酒”、“岂无服马”，第四句“不xxx也”，第五句“洵美且仁”、“洵美且好”、“洵美且武”，相互间有这样的逻辑关系：第二句否定，第三句反诘，第四句作答，第五句述因，通过自问自答，将“洵美……”、“不如……”、“巷无……”(真的既英俊又……，人们都不如他，因此巷里没有人……)这样的正常顺序作一转换，顿觉奇峰突起，余味曲包。xxx《读诗识小录》评道：“平说安能警策，突翻突折，簸弄尽致，文笔最奇。”xxx《诗义会通》也说：“案，故撰奇句而自解释之，文章家之逸致也。”对此妙笔都青眼有加。这一设问自答的手法，实际上源出周人对商人xxx问的甲骨刻辞的着意摹仿。在甲骨卜辞中，因求问神灵需将正反两种结果都记刻于龟甲上，请决于神判，便产生了此类句法的滥觞。此诗中，一正一反，直xxx疑问并举，主要就在于以“突奇峭快”(xxx语)的笔墨引出下文“不xxx也”，这一结论。而“巷无居人”、“巷无饮酒”、“巷无服马”的夸张描写，则将众人“不xxx也”的平庸与“叔”“洵美且仁”(“且好”、“且武”)的超卓两者间的反差强调到极致。而通过居里、喝酒、骑马这样的生活细节来表现“叔”的美好形象，也很有人情味，有较强的煽情作用。诗的末句在“不xxx也”一句已将主要内容交代完毕之后逸出一笔，不仅使主题更为充实，也使对“叔”的夸张描写显得有据可信。
总之，此诗虽非《诗经》中名篇，但其审美价值自不容轻视。钱钟书《管锥编》指出：xxx《送温处士赴河阳军序》“伯乐一过冀北之野而xxx遂空，非无马也，无良马也”数句，句法正出自此诗，其对后世的影响由此可见一斑。
诗经《叔于田》全文及译文注释 第3篇
在《诗经》三百篇中，《xxx·叔于田》并不是很引人注目的篇章，但若论其艺术成就，此诗当可与那些最优秀之作相颉颃。诗分三章，纯用赋法，但流畅谐美中有起伏转折，人物形象呼之欲出，则与假比兴曲笔描写者异曲同工，难分轩轾。它的成功之处，除了运用《诗经》中常见的章段复沓的布局外，还在于运用设问自答、对比、夸张的艺术手法。
章段复沓，是《诗经》中最重要的结构特点。《xxx·叔于田》三章句式结构全同，与其他采用复沓结构的《诗经》篇章一样，有一种回环往复的音响效果，同时也因为复沓而起到了一种加深印象的效果。而这种复沓是有变化的复沓，各章各句替换几个字，既保持韵律感，又深化了主题。实际上，拿现代音乐术语来解说，此诗正是一首分节歌，而“不xxx也”一句则是唯一的一句副歌歌词。
章句复沓，自然算不上是《xxx·叔于田》一诗的专利，但设问自答、对比夸张则是其独具个性的特色。各章第二句“巷无居人”“巷无饮酒”“巷无服马”，第三句“岂无居人”“岂无饮酒”“岂无服马”，第四句“不xxx也”，第五句“洵美且仁”“洵美且好”“洵美且武”，相互间有这样的逻辑关系：第二句否定，第三句反诘，第四句作答，第五句述因，通过自问自答，将“洵美……”“不如……”“巷无……”(真的'既英俊又……，人们都不如他，因此巷里没有人……)这样的正常顺序作一转换，顿觉奇峰突起，余味曲包。xxx《诗义会通》说：“案，故撰奇句而自解释之，文章家之逸致也。”对此妙笔青眼有加。这一设问自答的手法，实际上源出周人对商人xxx问的甲骨刻辞的着意摹仿。在甲骨卜辞中，因求问神灵需将正反两种结果都记刻于龟甲上，请决于神判，便产生了此类句法的滥觞。此诗中，一正一反，直xxx疑问并举，主要就在于以“突奇峭快”(xxx语)的笔墨引出下文“不xxx也”，这一结论。而“巷无居人”、“巷无饮酒”、“巷无服马”的夸张描写，则将众人“不xxx也”的平庸与“叔”“洵美且仁”(“且好”、“且武”)的超卓两者间的反差强调到极致。而通过居里、喝酒、骑马这样的生活细节来表现“叔”的美好形象，也很有人情味，有较强的煽情作用。诗的末句在“不xxx也”一句已将主要内容交代完毕之后逸出一笔，不仅使主题更为充实，也使对“叔”的夸张描写显得有据可信。
《叔于田》创作背景
此诗的主旨背景，古今因对“叔”一词特指与否的不同理解，而明显地分为两派。一派认为“叔”是特指xxx公之弟太叔段(共叔段)。另一派认为“叔”非特指。今人多认为是赞美一位青年猎人的诗。
诗经《叔于田》全文及译文注释 第4篇
雎鸠关关在歌唱，
在那河中小岛上。
善良美丽的少女，
小伙理想的对象。
长长短短鲜荇菜，
顺流两边去采收。
善良美丽的少女，
朝朝暮暮想追求。
追求没能如心愿，
日夜心头在挂牵。
长夜漫漫不到头，
翻来复去难成眠。
长长短短鲜荇菜，
两手左右去采摘。
善良美丽的少女，
弹琴鼓瑟表爱慕。
长长短短鲜荇菜，
两边仔细来挑选。
善良美丽的少女，
钟声换来她笑颜。
赏析：
近年赏析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便xxx白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。
时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃xxx也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、xxx）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。这些都需要我们作出说明。
我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯xxx、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的`话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“xxx，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃xxx”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。
至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。
