诗经邶xxx全文 第1篇
关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是xxx四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、xxx、xxx国伐xxx此说由《毛诗序》首倡：“《击鼓》，怨州吁也。”“卫州吁用兵bao乱，使公_仲将而平xxx宋，国人怨其勇而无礼也。”xxx以《xxx隐公四年》州吁伐xxx事实之。
xxx四年（公元前719年）夏，卫联合xxx、宋、xxx伐xxxxxx认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了xxx的庄稼。这两次战争间有兵士在xxx、xxx（《诗探》）。另一种是清代xxx恒《诗经通论》提出的“xxx十二年（公元前597年），xxx出兵救xxx”说：“此乃xxx北清北之盟，求xxx为xxx，平xxx、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”xxx恒以为《毛诗序》所说“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“xxxxxx，卫人救xxx”而被晋所伐之事。清代学者xxx《诗经原始》认为是“戍卒思归不得之诗也”。今人多以为xxx较为合理。不管是哪种背景，可以肯定的是：此诗反映了一个久戍不归的征夫的怨恨和思念。
作品鉴赏
整体赏析
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
第一章总言卫人救xxx，平xxx宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，xxx攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了xxx，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救xxx，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平xxxxxx，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。xxx解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，xxx以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：执子之手，xxx说；死生契阔，与子偕老。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《邶风·击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。
这首诗在结构和手法上有不少独到之处。结构上，它基本按时间顺序，写出一个被迫南征的兵士在出征前、出征时和出征后的复杂心理和行为，其中又插人回忆，形成往事与现实的强烈对比，在结构上形成顿宕。同时，在叙事之中又间以抒情，在情感上又形成波澜。尤其是最后一层，完全是直抒其情并皆以“兮”字结尾，仿佛一个涕流满面的征夫在异乡的土地上，对着苍天大声呼喊，对着远方的亲人诉说着内心的思恋和苦痛。
诗经邶xxx全文 第2篇
《邶风·击鼓》是一篇典型的战争诗，是一位xxx国、长期不得归家的士兵唱的一首思乡之歌。清代xxx《诗经原始》认为它是“戍卒思归不得之诗也”。关于此诗的时代背景有不同说法。《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”“卫州吁用兵_，使公_仲将而平xxx宋，国人怨其勇而无礼也。”《xxx》以《xxx隐公四年》州吁伐xxx事实之。xxx四年（公元前719年）夏，卫联合xxx、宋、xxx伐xxxxxx认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了xxx的庄稼。这两次战争间有兵士在xxx、xxx（《诗探》）。清代xxx恒《诗经通论》则认为：“此乃xxx背清丘之盟救xxx，为xxx，平xxx宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”xxx恒以为《毛诗序》所说“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“xxxxxx，卫人救xxx”而被晋所伐之事，在xxx时期。
诗经邶xxx全文 第3篇
《邶风·击鼓》一诗反映了一个久戍不归的征夫对战争的怨恨和对家人的思念。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。
《邶风·击鼓》第一章总言卫人救xxx，平xxx宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，xxx攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了xxx，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救xxx，其艰苦则更甚。
《邶风·击鼓》第二章“从孙子仲，平xxxxxx，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
《邶风·击鼓》第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的;征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。xxx解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
《邶风·击鼓》第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
《邶风·击鼓》共五章。前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉;后两章转写征人与家人别时信誓，不料归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄：写士卒长期征战之悲，无以复加。
