非典结束总结 第1篇
SARS疫情，特别是在中国南部，暴露了野味食品贸易中令人震惊但过于普遍的做法。虽然目前尚不清楚供人类食用的野生动物是如何帮助传播SARS的，但它们的处理、营销和屠宰方式对人类健康构成了明显的危险。除了处理和屠宰的残酷性问题外，在野外永远不会相遇的动物们往往被关在一个又一个的笼子里，这增加了交叉感染的风险，也增加了出现对人类具有潜在危险的新病原体的可能性。
如果这种做法要继续下去，而且鉴于该地区日益富裕以及人们对野味菜肴的偏好，肯定很难根除，那么就应该采取措施，杜绝以这种最危险的方式提供这些野味食物供人类食用。
对于家畜和家禽而言，在许多拥挤的住区，动物围栏和笼子离人类居住地非常近，这似乎也会使人畜共患传染病的可能性更大。这个问题与当前的H5N1疫情特别相关。
非典结束总结 第2篇
虽然现代科学发挥了作用，但没有一种现代的技术工具在控制SARS方面发挥了重要作用。例如，对病毒的遗传密码进行测序有助于确定病毒的起源和传播，但实际上却没有帮助控制它。即使是识别病毒本身也没有给控制工作带来实质性的帮助，尤其是因为诊断测试受到严重限制。但实验室检查有助于确认SARS感染，尤其是在临床非典型病例中。
控制SARS最重要的是19世纪的公共卫生战略，即接触追踪、检疫和隔离。
非典结束总结 第3篇
- Abba Eban，以色列外交部长，1966-1974年
SARS病毒得到控制后，我们现在可以通过事后的乐观眼光回顾2003年的全球疫情，并祝贺自己在公共卫生方面取得了重大成功。然而，自我xxx常是基于选择性记忆而得到的产物，并且有点不合时宜。但是，受SARS影响的国家为控制这样一种可怕而顽固的新疾病所做的努力当然是值得肯定的。这里所回顾的努力值得铭记，或者是因为它们有效地终结了疫情，或者是因为它们无效于或低效于疫情的控制。当然我们也回顾了一些可能有助于或有碍于疫情控制行动成功的行政、组织和体制因素。
非典结束总结 第4篇
WHO作为世界各地和个别受影响国家的国家_的主要伙伴，发挥了有效作用。该组织不仅帮助制定和协调政策，而且重新分配了自己的工作人员，重新确定了他们的职权范围，提供了应急物资和设备，并派出了专家顾问。然而，问题仍然存在：WHO是否是规划和实施实地此类活动的最恰当的组织？在一个可能更复杂的紧急情况下，该组织能否再次发挥这一作用？早先时候，WHO向会员国提供了大量的现场工作人员：流行病学家、实验室技术专家、卫生学家、临床医生和护士，以及其他专家。WHO国家工作团队规模大、年轻、流动性强。然而，多年来，对本组织的要求发生了变化。今天，会员国很少要求WHO工作人员直接实施或参与疾病控制行动。国家办事处的工作人员数量已经减少，WHO国家工作团队的职能更加倾向于卫生规划、标准制定、研究、高级别咨询和政策制定。
令许多人惊讶的是，WHO可以改变其工作方法。现在，突然间，WHO在总部和地区办事处设立了一个“作战室”协调职能，并正在向现场派遣工作人员，调查疫情并实施控制措施。其他人想知道该组织如何在一夜之间争取数百名顾问和数十个合作机构的参与。WHO通过联系个人确定了有效的现场工作人员和适当的机构，并创新性地重新规划了可用资金。捐助国政府迅速而慷慨地作出响应。
结论
2003年的非典疫情表明，资源有限的国家与国际伙伴合作，则有能力限制疾病的爆发。病毒本身是可以控制的，通过国际旅行传播的严重疾病的潜在经济影响是如此之大，因此政府承诺对其的控制得到了保证。人们希望，各国政府和国际社会都能作出这样的承诺，以支持那些不那么引人注目的事件，减少对经济的直接影响，减少对工业化国家特权公民的威胁。我们可以举出许多承诺不足的例子：非洲疟疾局势，或全球结核病问题，甚至是埃博拉病毒或马尔堡病毒等局部毁灭性的情况。
SARS的经验没有得到足够的批判性审查，吸取的教训也没有得到彻底分析。将导致近800人死亡的SARS疫情视为下一次重大疫情（可能更致命）的“预演”，可能会令人反感。但是，如果我们不从2003年的经验中吸取教训并充分利用它，那将是悲惨的。我们已经无法对那些死于SARS的人，包括我们的医疗同事和朋友，履行我们本应尽到的责任。
非典结束总结 第5篇
在一个全球化的世界中，人们和产商品几乎在瞬间就可以远走高飞，对健康的威胁，无论是现实的还是假想的，对于经济而言都可能是灾难性的。SRAS对经济造成的破坏有据可查。对这种疾病准备不足的国家损失了数十亿美元，特别是在旅游业、酒店业和运输业。针对此类威胁，采取合理、周密、有效管理和公开的应对措施，对于减轻经济损失和增加公众对政府的信心至关重要。
新加坡在这方面树立了一个非常积极的榜样。当疫情在这个岛国出现时，政府不得不做出艰难的政策决定。官员们会寄希望于SARS会很快自行消失，而不需要严格的，肯定会导致侵犯人权的指控、公共资金极端支出和经济疲软的措施吗？或者他们会采取必要的有力措施来遏制这种对公共健康的威胁？官员们选择采取行动，阻止疾病的传播。这项前所未有的公共卫生工作是21世纪流行病控制的典范。
SARS还表明了从一开始就投入充足资源的重要性。几乎一出现疫情就投入了大量资源来控制，尽管在一些人看来，与结核病等其他公共卫生灾害相比，相对较少的病例和死亡人数很难证明其支出水平合理。回顾过去，花费在消除新的公共卫生威胁上的成本效益远远高于长期持续使用资源来控制疾病。2003-2004年冬季均未发生进一步疫情。如果SARS流行起来，根除它所需的资源将是巨大的，尤其是在冬季，对卫生系统的影响将是不可估量的。
非典结束总结 第6篇
随着疫情的发展，政府公共卫生计划提供了最新、完整、真实的信息，以消除误解和恐慌。他们得到了WHO的支持，WHO将媒体的重要性铭记在心，其程度在以前闻所未闻。日内瓦总部指派了技术娴熟的媒体官员。在马尼拉区域办事处，新任命的一名经验丰富、能力极强的新闻干事与技术人员合作，每天接听数百个电话，出现在电台和电视上，并定期向新闻界发布信息。在北京和香港这两个受影响最严重的城市，WHO新闻官员xxx国家办事处对媒体的一些压制性的要求。
幸运的是，这些努力受到了媒体的好评。尽管媒体普遍喜欢抨击机构，但WHO却很少受到负面新闻的影响。一家国际报纸的资深记者表示，他从未见过一个国际组织或国家集团对新闻界如此坦率。
另一方面，除了定期的简报会外，与新闻界和公众进行更积极、系统和周到的接触可能会使公众更加知情，减少恐慌。
要使世界卫生组织和媒体之间的伙伴关系发挥最大的成效，还需要做更多的工作，正如2005年禽流感事件以及印度洋地震和海啸对健康的影响所表明的那样。本组织应继续认真关注这一问题。
非典结束总结 第7篇
在这个全球化的时代，国际社会期望获得关于这种无视国界的疾病的更准确、更完整以及更及时的信息。在各国内部，随着现代通信技术使人们对事情获知得更加及时和详尽，他们希望本国政府提供有关可能威胁其社区的传染病的更透明、最新的信息。各国政府将在国际和国内对未能传达直接、可靠的信息承担其责任。
一些受影响的国家没有公开和坦率地承认SARS的存在，淡化其严重程度，并试图证明这是另一回事。延迟确认该疾病的存在导致了公众对公共卫生信息的普遍不信任。例如，在中国，这个最终被称为SARS的严重呼吸道感染在其存在被承认之前，从2002年11月开始在南部的广东省至少传播了三个月。当这种疾病在广州市爆发时，医院没有做好准备，随后在北京、内蒙古和山西爆发了疫情。感染控制措施不足加剧了疫情，最终蔓延到香港，香港国际机场是世界上最繁忙的机场之一。香港的医院受到感染，这种疾病由旅行者传播到多伦多、新加坡、河内，最终传播到世界各地。
在当地医疗和公共卫生人员英勇抗击该病毒的过程中，他们学到了有关其流行病学和传染性、职业风险因素以及医院感染控制的重要经验。如果早一点分享，这些教训在病毒传播到其他国家时对它们将是非常宝贵的。
非典结束总结 第8篇
SARS经历中最大的胜利可能是各国政府、国际公共卫生机构、慈善机构和其他机构（包括媒体）在六个月内齐心协力控制疫情。
各国政府。在各国内部，通常由_牵头。但更高级别的政府部门始终深入参与，以确保作出多部门协作。外交部、农业部、内政部、_和其他部委都期待着疫情的迅速结束。当_最终决定全面抗击SARS时，这种合作可能在中国产生了最显著的影响。一个高效的监测以及报告系统几乎同时实现，一个基于社区的监测和疾病控制系统安装完毕，最令人惊讶的是，一家1000张床位的隔离医院在一周多一点的时间内建成。在新加坡，高级部长xxx（LeeKwan-Yew）向全国发表了一次非同寻常的讲话。xxx的妻子可能在一家医院的门诊部感染了SARS，随后被隔离。这位备受尊敬的领导人的这场谈话所产生的激励作用怎么估量也不为过。机场当局在检查出发和抵达的乘客方面进行了令人钦佩的合作，即使没有通过这种方式发现或预防许多病例。
政府间协作。东盟安排了高级政治人物和国家官僚机构负责人之间的会议，议题从病例检测到机场措施。尽管这些会议是仓促计划和组织的，但它们有助于争取高层承诺、协作和支持。但是，考虑到组织此类会议的难度和费用，或许还可以更多地完善下。可以为这类会议制定一个总体计划，强调优先事项和建议切实可行的合作形式的必要性。在传染病等突发事件发生之前，可以根据本区域各国的相对优势，考虑各国间政策机制的潜在作用，可以制定行动计划，并在模拟条件下进行测试。
政府与国际机构的合作。SARS疫情期间，人们表现出了极大的善意。总的来说，政府机构将竞争放在一边；各国政府原谅了外国顾问和机构的小规模高压行为；在整个过程中保持了友好、高效的信息渠道。显然，在主权领土内爆发疫情时，各国政府必须处于主导地位。在亚洲所有受影响国家，各国政府都希望WHO——公共_门最重要的国际伙伴——带头协调外部投入。这似乎在大多数情况下都很有效。例如，美国疾病控制和预防中心主任多次宣布，她的机构将通过WHO与各国政府合作。如果WHO成员国同意这一制度确实有效，并应成为今后此类行动的榜样，大家就应起草一份明确说明这一点的决议。
国际工作人员的行为和保护。国际工作人员和顾问在所有受影响国家提供了专业知识和实地工作。总的来说，他们表现出令人钦佩的专业精神，并与东道主国家进行了真诚的合作。但在极少数情况下，听到了关于“走私数据”和隐瞒信息以期早日发表刊物的投诉。一些抱怨可能是由于对“新殖民主义”做法的不信任；其他人可能至少有一些事实依据。必须强调的是，顾问和其他外国专家只有在政府邀请和支持下才能在外国工作。
疫情爆发后不久，就无法为可能的感染者安排回家或前往医疗中心的交通。即使是国际医疗“救援”机构也拒绝将这些人转移到隔离和护理设施。关于顾问人员的短期服务合同的保险和责任问题从未得到充分解决。在预测未来传染病爆发时，应讨论这些问题并商定解决方法，以保护相关个人以及协调流行病调查和管理的机构。
非典结束总结 第9篇
在公共卫生史上，使用现代电子通信方法控制重大疾病爆发可能是前所未有的。WHO总部和马尼拉地区办事处从疫情开始的第一天起每天通过电话联系数十次，通常在一个小时内联系数次。沟通联系的结果是不断更新信息和同步报告。
一名新加坡医生在从纽约经欧洲飞往新加坡的途中发烧，他曾治疗了本国的首批SARS病例，然后参加了在美国举行的一次医学会议。在路上，他打电话给新加坡的一位朋友，说他病了。这位朋友立刻给_打了电话，_的高级流行病学家通过电话将信息转达给世界卫生组织马尼拉地区办事处的传染病主任。主任打电话到日内瓦，半夜惊醒了应急办公室的一名官员。他向德国公共_门和法兰克福机场的官员发出了警报。隔离感染控制设备被紧急送往机场，医生和他的家人在飞机降落后立即被送往隔离设施。结果，虽然这位新加坡医生、他的妻子、岳母和一名乘务员被证实患有SARS，但他们最终完全康复并返回新加坡。（指导他们成功治疗的德国医生后来帮助治疗了WHO的Carlo Urbani医生。然而，尽管有专家护理，Urbani医生还是死于他最初报道的疾病——SARS。）
多方电话会议通过办公电话、移动电话和会议室中专门设计的多麦克风电话将不同地点的许多参与者联系起来。在地区办公室，电话会议不断地进行，占据了大部分工作日。马尼拉时间晚上10点的夜间电话会议通常持续一个多小时，参会人员包括总干事和她在日内瓦的工作人员参加了；马尼拉、新德里、开罗、xxx和华盛顿特区的区域办事处；WHO在北京、河内、曼谷和吉隆坡的国家办事处；以及新加坡和香港的顾问。参与者通常多达50人。随着疫情的消退，这些大型会议变得不那么频繁，只在周末需要时举行，最终每周只举行两到三次。
会议缺乏重点。虽然一些与会者听取了关于全球疫情的简报，但其他人更多地则是在处理细节问题。不可避免地，一些参与者借此机会进行自我宣传；其他人则被与会者的高级身份吓到了。例如，将病例和死亡总数进行数字统计是一种低效方法，参与者的多样性（包括一些办公室的记者）使政治敏感的讨论（例如对政府行为的负面评论）具有风险。随着会议的重点和作用越来越不明确，马尼拉办事处的与会者开始表现出压力，参与热情大大降低。此前，马尼拉办事处的与会者通常连续工作了16个小时。此类会议在未来必须进行好专业的规划。
在疫情爆发期间，间歇性地举行了视频会议。在这些会议上，主要政府官员和WHO官员列队坐在国旗或会徽前，相互发表演讲，这很耗时；而且必须在一个特别的装备室里举行，远离活动现场；容易出现技术中断；除了参与者能够面对面交流可能带来的政治利益外，它几乎没有什么作用。
非典结束总结 第10篇
这个重要的话题值得单独提及。与应对SARS所需的其他专业知识不同，部分地区的许多国家在感染控制方面发展很差。辅助人员和行政人员，甚至护理和医疗专业人员，对如何保护自己免受传染病的影响知之甚少。在首都以外，隔离程序相当原始。人们对个人防护措施和为限制空气和磷传播而设立的病房知之甚少。大多数医院甚至缺乏最基本的设备。不分家“发达”国家拥有这方面的专业知识，但只有在条件不理想的情况下才能将其转移到医院。现在，在WHO和其他机构的帮助下，国家当局完全有能力为医生和护士建立或加强感染控制培训。
非典结束总结 第11篇
在处理SARS疫情时，这方面可能是最有争议的。旅行建议对全球总体流行病的影响无法确定。WHO被指控夸大了疫情的危险性，因此对疫情给经济造成的严重损失负有部分责任。其他人质疑WHO是否有授权采取如此激进的行动。必须记住，彼时世界面临着一种高度传染性、大概率致命的疾病，其病因未知，传播方式不清楚，也没有有效的治疗方法。医护人员更是受到了高比例的影响，病毒被视为通过国际旅行传播。它的出现是突然性和爆炸性的，至少在一段时间内，似乎这个世界即将终结。
事实上，WHO也不愿意建议限制旅行。当WHO第一次采取这一步骤时，许多国家早先已经要求其公民避免前往受影响地区的非关键旅行，或者建议更广泛的限制。一些人批评了他们所看到的WHO胆怯地不愿采取果断行动。但是，WHO的咨询意见一经发布，就会受到非常认真的对待，甚至可能比美国的建议更为认真。今后必须绝对明确本组织所采取类似步骤的程序。希望修订后的《国际卫生条例》将确定需要采取此类行动的情况，以及在提出避免前往某些目的地的坚定建议之前所应采取的步骤。
